Vi Ne Povas Dolĉigi Vian Diabeton

Enhavo

• Ĉar mia linio de demandado rapide transformiĝis al la memkulpa ludo, mia kuracisto diris ion, kio ŝanĝis mian vidpunkton pri mia diagnozo.
• "Via korpo estis vundebla," ili daŭrigas. "Malfacileco kun regulado de glukozo kaj iu kombinaĵo de faktoroj deĉenigis tiun genetikan tendencon."
• Ĉi tiu ŝerco ankaŭ atribuas moralon al manĝaĵoj, kiuj povas esti malutilaj por tiuj, kiuj vivas kun manĝaj malordoj.
• Kaj ĉi tio estas ĝuste la loko, kie nediabetuloj povas ĉesi klopodi esti komikuloj kaj komenci alianci.
• Se vi ne vivas ĉiutage kun diabeto, mi ne atendus, ke vi komprenos, kiel estas havi ĝin.

Estas multe pli da faktoroj ludataj - {textend} ĉiuj pli komplikaj ol "Mi manĝis kuketon ĉe la tagmanĝo."

Kiel ni vidas la mondon formi, kiun ni elektas esti - {teksto} kaj dividi konvinkajn spertojn povas enkadri la manieron kiel ni traktas unu la alian, por pli bone. Ĉi tio estas potenca perspektivo.

"Mi nur manĝis tiom da kuketoj, ke mi havas diabeton," ŝercis kolego de trans la kabina muro. Alia grupo de kunlaborantoj ekridis.

Dum la ŝerco povas ŝajni sendanĝera al ili, mi tordiĝis pro malkomforto.

Ili diras, ke la plej bona speco de humuro ne trarigardas - {textend} sed kiel homo vivanta kun tipo 2-diabeto, kiu devas interagi kun ĉi tiu grupo de individuoj preskaŭ ĉiutage, mi ne povis ne senti min senintenca pro ĉi tiu tiel- nomata batrepliko.

Ĉar administri diabeton ne estas ŝerco. Ĝi estas ĉiutaga realeco lerni adaptan manĝadon, preni pilolojn, enŝovi vin per nadloj aŭ injekti insulinon.

Ĝi estas malsano forte influita de genetiko, kiun vi verŝajne ne estos la unua en via familio en akiri - {textend} kaj tamen, la konstanta stigmato restas: via maniero manĝi kaŭzas diabeton.

Sed tro simpligante ĉi tiun kompleksan malsanon, ni daŭrigas la ideon, ke diabeto estas io meritas.

Antaŭ pli ol tri jaroj, mi iris al mia kuracisto por akiri movmalsanajn pecetojn por krozo. Mi havis plenan fizikon, por ke mia asekuro kovru la viziton, kaj al mia surprizo, mia kuracisto revokis min nur tagon antaŭ ol mia krozo ekveturos.

Tiam li diris al mi, ke mi havas diabeton. Mi faris multajn demandojn komencante per "Ĉu vi certas?" sekvita de "Kio kaŭzis ĉi tion?"

Ĉar mia linio de demandado rapide transformiĝis al la memkulpa ludo, mia kuracisto diris ion, kio ŝanĝis mian vidpunkton pri mia diagnozo.

Li diris, “Por vi, ne temis pri se vi ricevus diabeton, temis pri kiam.”

Estas kialo, ke plej multaj kuracistaj formularoj demandas vian sanan historion - {textend} kaj mi povas havi pli ol unu manon de miaj proksimaj familianoj (kaj vivantaj kaj forpasintaj), kiuj havas diabeton.

En artikolo de 2010 "Intuicia Manĝado: Ĝuu Vian Manĝaĵon, Respektu Vian Korpon", D-ro Linda Bacon kaj Judith Matz, LCSW, donas komprenon por kompreni ĉi tiun genetikan dispozicion kaj ĉesigi la kulpan ludon por ĉiam.

"Genoj ludas grandan rolon en la disvolviĝo de diabeto," skribas Bacon kaj Matz. "Ni ĉiuj naskiĝis kun defioj en nia genetika kodo - {textend} same kiel en niaj vivaj cirkonstancoj - {textend} kaj ĉi tiu estas unu el la defioj, kiujn vi traktis."

"Via korpo estis vundebla," ili daŭrigas. "Malfacileco kun regulado de glukozo kaj iu kombinaĵo de faktoroj deĉenigis tiun genetikan tendencon."

Ekigita ne kaŭzita - {textend} kaj ĉi tio gravas distingo.

Multaj faktoroj povas streĉi genetikan dispozicion kiel ĉi tiun - {textend} inkluzive, pri kiu neniu ŝajnas fokusi ie ajn tiom kiom kiel cupcakes - {textend} sed la vundebleco mem estas genetika, kaj tute ne sub nia kontrolo. .

Kaj tiusence manĝi sukeron ne kaŭzo diabeto. Se tiel estus, ĉiuj kun dolĉa dento havus diabeton.

La genoj, pri kiuj vi traktas, havas multe pli grandan rolon en diabeto ol multaj agnoskas. Sed kiam ni pripensas ĉi tion, ĝi igas malsanon indan je empatio en "puno" por homoj, kiuj faris "malbonajn elektojn".

La uzo de kaŭzado kie ĝi povas esti asocio - {textend} aŭ simple faktoro inter multaj - {textend} kaŭzas multajn misinformojn pri diabeto.

Kiel memdeklarita salodento, mi povas diri al vi, ke dolĉaĵoj neniam estis io, kion mi avidis. Kaj tamen mi ankoraŭ disvolvos diabeton, kaj homoj farus supozojn pri mia dieto kaj korpo, kiuj simple ne estis veraj.

Jen kial ŝerci pri diabeto kiam vi manĝas dolĉaĵojn kiel ne-diabetulo kaŭzas pli da damaĝo ol tiuj ridoj bonas.

Unu kuketo ne donos al vi diabeton kaj ŝerci, ke ĝi estas danĝera sur du niveloj: Ĝi kreas misinformadon pri ĉi tiu malsano kaj plifortigas la stigmaton, ke akiro de diabeto estas io, kion oni regas.

Ĉi tiu ŝerco ankaŭ atribuas moralon al manĝaĵoj, kiuj povas esti malutilaj por tiuj, kiuj vivas kun manĝaj malordoj.

Krei hierarkion de valoro al manĝaĵoj povas kuraĝigi restriktajn manĝkutimojn.

Dirante, ke manĝi frandaĵojn donas al vi diabeton, vi antaŭenigas ĉi tiun ideon, ke manĝaĵoj havas internan "bonan" aŭ "malbonan" valoron kaj ke via puno por manĝi malbone ricevas malsanon.

Ĉi tio sukcesas por mi precipe kiel pligranda homo, kiu loĝas ĉe la kruciĝo de diabeto kaj manĝa malsano.

Laŭ la Nacia Asocio pri Manĝaĵo, ekzistas ligo inter diabeto kaj la emocia stato asociita kun manĝaj malordoj. Ili diras, ke diabeto ankaŭ duobligas la probablon havi klinikan depresion - {textend} alia skatolo, kiun mi kontrolas.

La Nacia Manĝa Malsana Asocio aldonas: "Studo pri adoleskantoj el Norvegio malkaŝis, ke krom aĝo, negativa sinteno al diabeto kaj negativaj kredoj pri insulino havis la plej altan asocion kun insulina limigo kaj manĝaĵa konduto."

Alivorte, se esti "dika" estas la kaŭzo de diabeto, tiam malordigita manĝado - {textend} bazita sur timo esti dika - {textend} povus esti ies provo preventi diabeton.

Kaj tiusence la stigmato kaj misinformado ĉirkaŭ diabeto efikas al ni ĉiuj.

Tamen la vorto "sinteno" kaj "kredo" ambaŭ elstaras ĉe mi ĉi tie. Male al genetika dispozicio, sintenoj kaj kredoj implikas personan agadon. Oni povas ŝanĝi iliajn sintenojn kaj kredojn kun la tempo.

Kaj ĉi tio estas ĝuste la loko, kie nediabetuloj povas ĉesi klopodi esti komikuloj kaj komenci alianci.

Prefere ol antaŭenigi la stigmaton per ŝercoj, mi defias al ne-diabetuloj repripensi la manieron kiel ili pensas kaj parolas pri diabeto.

Se vi aŭdas iun ŝerci pri diabeto, uzu tion kiel ŝancon por edukado.

Vi ne ŝercus pri iu, kiu havas kanceron - {textend} do kio estas tiel humura pri diabeto? Ambaŭ estas malsanoj kun genetikaj kaj mediaj faktoroj, ĉu ne? La diferenco estas kiu ni kutime imagas la vizaĝon de la malsano esti.

Por diabeto, estas tiuj el ni, kiujn la socio konsideras malagrablaj - {textend} pli korpaj homoj kaj maljunuloj.

Se vi vere rigardas ĝin, via ŝerco estas nenio alia ol maldika vualita fatfobio kaj aĝismo.

Se vi ne vivas ĉiutage kun diabeto, mi ne atendus, ke vi komprenos, kiel estas havi ĝin.

Tamen mi atendus la saman respekton, kiun ĉiu homo meritas.

Eĉ kreskante proksime al miaj diabetaj geavoj, mia perspektivo ŝanĝiĝis kiam ĝi fariĝis mia propra realaĵo.

Mi vivas tre plenan vivon kun diabeto, kaj kiel diabetulo, mi ne petas ies simpation. Mi tamen dankus bazan rekonon de mia homaro.

Kvankam mi ne dependas de insulino, tiuj, kiuj havas gravajn problemojn pri alirebleco kaj pagebleco por drogo, bezonas ilin por vivigi ilin. Kaj mi alfrontas mian propran defion - {textend} de la kreskanta kosto de miaj testaj strioj de glukozo ĝis kaŝado de la kontuziĝoj en miaj injektejoj.

Mi ne bezonas esti ĉe mia laborejo scivolante, kion vere miaj kolegoj pensas pri diabeto. Ne utilas al mi malpezigi diabeton.

La vortoj, kiujn vi uzas, havas potencon. Kial pugni iun, kiam vi povas helpi levi ĝin?

Alysse Dalessandro estas grandega moda bloganto, GLAT-influanto, verkisto, projektisto kaj profesia parolanto bazita en Klevlando, Ohio. Ŝia blogo, Ready to Stare, fariĝis rifuĝejo por tiuj, kiujn la modo alie ignoris. Dalessandro estis rekonita pro sia laboro en korpa pozitiveco kaj LGBTQ + -advokado kiel unu el la honorinduloj # Pride50 de NBC Out 2019, membro de la klaso Fohr Freshman, kaj unu el la plej interesaj homoj de Cleveland Magazine por 2018.