Toksaj Sindromoj de Toksaj Ŝokoj Inspiras Novan Leĝon pri Tampona Travidebleco

Enhavo

• Recenzo por

Robin Danielson mortis antaŭ preskaŭ 20 jaroj pro Toksa Ŝoka Sindromo (TSS), la malofta sed timiga kromefiko de uzado de tampono, kiu teruris knabinojn de jaroj. En ŝia honoro (kaj nomo), leĝaro por pli bone reguligi la inan higienindustrion estis proponita tiun saman jaron por protekti virinojn kontraŭ TSS kaj aliaj sanproblemoj. Ĝi estis malaprobita en 1998 kaj ok pliajn fojojn ekde tiam, sed la Robin Danielson-leĝpropono nun estas pri debato en la Kongreso denove. (Ankaŭ ĉi-semajne en la Kongreso, La FDA Eble Komencu Monitori Vian Ŝminkon.)

Por io, kion ni uzas ĉiumonate, tamponoj kaj kusenetoj ne estas io, kion multaj el ni multe pripensis - fakto, kiu permesis al fabrikantoj havi simile blasan sintenon, diras reprezentanto Carolyn Maloney (D-NY), kiu havas reenkondukis la Robin Danielson-fakturon por la dekan fojon.

"Ni bezonas pli dediĉitan kaj grandan esploradon por trakti nerespondatajn sanzorgojn pri la sekureco de inaj higienaj produktoj," diris Maloney. RH Reality Check, rilatante ne nur al mortigaj bakteriaj infektoj kiel toksa ŝoka sindromo sed ankaŭ al pli malgrandaj riskoj kiel la chemicalsemiaĵoj uzataj por blankigi la kotonon en tamponoj aŭ eblajn kancerogenaĵojn en parfumoj. "Usonaj virinoj elspezas pli ol 2 miliardojn da dolaroj jare por inaj higienaj produktoj, kaj la averaĝa virino uzos pli ol 16 800 tamponojn kaj kusenetojn dum sia vivo. Malgraŭ ĉi tiu granda investo kaj alta uzado, estis limigita esplorado pri la ebla sano riskoj, kiujn ĉi tiuj produktoj povas reprezenti por virinoj. " (Kaj vidu 13 Demandojn, kiujn Vi Tro embarasas Demandi Vian Observejon.)

Parto de la manko de datumoj povas esti ĉar tamponoj kaj aliaj inaj higienaj produktoj estas konsiderataj personaj medicinaj aparatoj kaj tial ne estas submetitaj al FDA-testado kaj superrigardo. Nuntempe fabrikantoj ne devas listigi la ingrediencojn, procezojn aŭ chemicalsemiaĵojn uzitajn, kaj ili ne devas publikigi internajn testajn raportojn. La Robin Danielson Bill postulus kompaniojn malkaŝi ingrediencojn kaj postulus sendependan testadon de ĉiuj inaj higienaj produktoj kun ĉiuj raportoj publike haveblaj. Maloney esperas, ke la aprobado de la leĝprojekto devigos kompaniojn esti pli travideblaj kaj doni al virinoj respondojn pri tio, kio ĝuste ni starigas niajn plej sentemajn areojn.

La reprezentanto de Maloney diras, ke ŝi ne povas komenti kial la leĝprojekto ne pasis dum la antaŭaj naŭ provoj, sed Chris Bobel, la prezidanto de la Societo por Menstrua Ciklo-Esplorado, skribis en sia libro de 2010 Nova sango: tria-onda feminismo kaj la politiko de menstruo ke la malsukceso pasi povus esti "rezulto de aktivula neatentemo". Ŝi aldonas, ke homoj pli zorgas pri la kompanioj mem ol aprobi leĝaron por trakti la industrion entute. Ankaŭ zorgas, ke trudi aldonajn regularojn pliigos la prezon de ĉi tiuj bazaj necesaĵoj.

Sed la vera kialo povas esti multe pli simpla ol tio: En artikolo de 2014 en la Nacia Revuo, La oficejo de Maloney atentigis, ke viroj ofte malkomfortas diskuti inan biologion, kaj la Kongreso estas pli ol 80 procenta vira. Ili tiam skribis, ke "la plej granda obstaklo estis la malemo de leĝdonantoj pripensi tion, kion oni povus konsideri malkomforta temo. Ĉi tion ne ĝuste kongresanoj volas priparoli."

Sed kio fariĝas abunde klara el virusaj sociaj amaskomunikilaj kampanjoj pri periodoj, tamponaj reklamoj kaj eĉ interparolaj butikoj, ke ni ne nur volas paroli pri ĝi, ni ankaŭ bezonas paroli pri ĝi. Jen kial ni esperas, ke la deka fojo estas la ĉarmo! Ĉu vi volas helpi certigi tion? Subskribu la peticion ĉe Change.org.

Recenzo por