Mi Ne Scias Ĉu Mi Volas Preni La Nomon De Mia Edzo

Enhavo

• Recenzo por

Post nur tri mallongaj monatoj, I-Liz Hohenadel-eble ĉesos ekzisti.

Tio sonas kiel la komenco de la sekva adoleska distopia thriller, sed mi nur iomete dramas. Tri monatoj markas ne vampiran pandemion aŭ la komencon de La malsatludoj, sed evento de same epopeaj proporcioj: mia geedziĝo. Post tiu punkto mi estos devigita fari gravan decidon, kiu eble kaŭzos malaperon de mia identeco, kiel mi konis ĝin ĝis nun. Mia enigmo: Ĉu mi gardu mian naksan nomon, Hohenadel? Aŭ ĉu mi prenu la nomon de mia edzo, Scott? (Ekzistas la tria eblo de streketo, sed tio ĉiam estis ekster la tablo por ni - Hohenadel estas langorompilo kia ĝi estas!)

Do ĉi tie kuŝas mia lukto. Mi plenkreskas en la erao "Knabina Potenco" meze de la 90-aj jaroj, mi ĉiam supozis, ke mi konservos mian familian nomon - persone kaj profesie - post geedzeco. Kial mi ne farus? Mi tamen estas feministo. Mi donacis al Planed Parenthood. Mi voĉdonis por Hillary Clinton. Mi legis (plejparto de) Kliniĝu! Kiel mi povus preni la nomon de mia edzo kaj akordigi min kun tradicio tiel trempita en patriarka posedo?

Sed tiam, kelkfoje, mi haltas kaj pensas: kiel mi ne povus?

Sur papero estas evidente. Feminismaj idealoj aparte, la decido konservi mian naksan nomon ŝajnas preskaŭ facila. Mi aŭdis, ke la burokratioj de laŭleĝa nomŝanĝo estas grava doloro. Mi portis eksvalidigitan stirpermesilon dum preskaŭ jaro, ĉar mi estis tro pigra por ĝeni renovigi ĝin, do mi ne scias, ĉu mi havas la necesan energion por trakti ĉiujn paperojn kaj burokratojn. Plie, ĉio, kion mi faris ĝis nun en la vivo, gajnante mian diplomon, komencante mian karieron kaj subskribante la luon de mia unua plenkreska loĝejo, ĉio estis farita kiel Hohenadel. Kaj, plej grave, laŭ la vortoj de la granda Marlo Stanfield, la terura kvankam fikcia drogĉefo de HBO La drato: "Mia nomo estas mia nomo!" Mi volas diri, jes, li referencas al la komplikaĵoj de la baltimora drogludo dum mi pensas pli laŭ la linio de ŝanĝi mian Twitter-tenilon (ho merdo, mi eble devos ŝanĝi mian Twitter-tenilon!), sed mi atingas de kie li venas. ; niaj identecoj estas envolvitaj en niaj nomoj kaj ŝanĝi la mian sentas min perfido. Certe, havi Scott kiel familinomon estus pli facile literumi (kaj kiel bonguste supra krusto ĉu sonas Elizabeth Scott?) sed ĉu mi vere forĵetu mian personan identecon por pli mallonga Gmail-adreso? Dubinda.

Mi pensis, ke mi venis al decido. Kaj tiam mi vidis la bovlon.

Pasintan Kristnaskon, mia edziĝinta kuzo kaj lia edzino alvenis al nia domo kunportante sian aldonon al la familia vespermanĝo, kvinoa salato en granda blanka bovlo ornamita per la vortoj "La Hohenadeloj" en brila, gaja ruĝo. Kaj kvankam mi neniam havis ion monogramitan dum mia tuta vivo, la vido de ilia komuna nomo - tiu aŭdaca, evidenta "ni estas familio", diris min. Mi deziris tion, kion reprezentis tiu bovlo: manĝoj, piknikoj, infanoj, familio.

La fakto, ke mi ne povis ĉesi pensi pri la bovlo, surprizis min tute. Mi ĉiam pensis pri la tuta nomŝanĝo-komerco laŭ kio estas perdita, prefere ol kio povus esti gajnita. Ke preni la nomon de via edzo signifas kapitulacigi vian individuecon, iĝi ies (ektremi) sinjorino Sed tiu bovlo malkaŝis alian manieron rigardi nomojn; ne kiel "lia" kaj "ŝia" aŭ "mia" kaj "via" sed kiel "nia", kiel familia nomo.

Mi scias, ke bovlo estas nur bovlo kaj komuna nomo ne garantias feliĉan familion, sed mi ŝatas la koheran unuon, kiun ĝi reprezentas. Kaj kiam mi konsideras miajn proprajn kialojn geedziĝi, unu el la ĉefaj faktoroj estas tiu ideo fariĝi unuo. Tiom da argumentoj ĉirkaŭ ĉi tiu decido radikas en individua penso, kaj tamen la tuta edziĝa afero estas, ke ĝi ne estas individua ago. Ĉu mi ŝatas aŭ ne, edziĝi kun iu ŝanĝas vian identecon. Mi ne plu estos sololudanto. Geedziĝo estas teama sporto. Kaj mi pensas, ke mi eble volas, ke mia teamo havu la saman nomon.

Ĉi tiu artikolo origine aperis ĉe Swimmingly kaj estis represita ĉi tie kun permeso.

Recenzo por