Naskita Tiel: La Teorio de Chomsky Klarigas Kial Ni Tiel Bonas Akiri Lingvon

Enhavo

• Denaska kapablo por lingvo
• Kio konvinkis Chomsky, ke universala gramatiko ekzistas?
• Lingvoj dividas iujn bazajn trajtojn
• Ni lernas lingvon preskaŭ senpene
• Kaj ni lernas en la sama sinsekvo
• Ni lernas malgraŭ 'malriĉeco de stimulo'
• Lingvistoj amas bonan debaton
• Do, kiel ĉi tiu teorio influas lingvolernadon en klasĉambroj?
• La funda linio

Homoj estas rakontantaj estaĵoj. Laŭ nia scio, neniu alia specio havas la kapablon por lingvo kaj kapablo uzi ĝin laŭ senfine kreivaj manieroj. De niaj plej fruaj tagoj, ni nomas kaj priskribas aferojn. Ni diras al aliaj, kio okazas ĉirkaŭ ni.

Por homoj mergitaj en la studo de lingvo kaj la studo de lernado, unu vere grava demando estigis multajn debatojn tra la jaroj: Kiom multe de ĉi tiu kapablo estas denaska - parto de nia genetika konsisto - kaj kiom ni lernas de nia medioj?

Denaska kapablo por lingvo

Estas sendube, ke ni akiri niaj gepatraj lingvoj, kompleta kun iliaj vortprovizoj kaj gramatikaj ŝablonoj.

Sed ĉu estas heredita kapablo sub niajn unuopajn lingvojn - strukturan kadron, kiu ebligas al ni ekteni, reteni kaj disvolvi lingvon tiel facile?

En 1957, lingvisto Noam Chomsky publikigis pioniran libron nomatan "Sintaktikaj Strukturoj". Ĝi proponis novan ideon: Ĉiuj homoj povas naskiĝi kun denaska kompreno pri kiel lingvo funkcias.

Ĉu ni lernas araban, anglan, ĉinan aŭ signolingvon, kompreneble determinas la cirkonstancoj de niaj vivoj.

Sed laŭ Chomsky, ni povas akiri lingvon ĉar ni estas genetike koditaj per universala gramatiko - baza kompreno pri kiel strukturiĝas komunikado.

La ideo de Chomsky poste fariĝis vaste akceptita.

Kio konvinkis Chomsky, ke universala gramatiko ekzistas?

Lingvoj dividas iujn bazajn trajtojn

Chomsky kaj aliaj lingvistoj diris, ke ĉiuj lingvoj enhavas similajn elementojn. Ekzemple, tutmonde parolante, lingvo disiĝas en similajn kategoriojn de vortoj: substantivoj, verboj kaj adjektivoj, por nomi tri.

Alia komuna karakterizaĵo de lingvo estas. Kun maloftaj esceptoj, ĉiuj lingvoj uzas strukturojn ripetantajn, permesante al ni vastigi tiujn strukturojn preskaŭ senfine.

Ekzemple, prenu la strukturon de priskribilo. En preskaŭ ĉiuj konataj lingvoj eblas ripeti priskribilojn ree: "Ŝi portis bikinon bikinan, flirtan kaj polikan."

Strikte parolante, pli da adjektivoj povus esti aldonitaj por plue priskribi tiun bikinon, ĉiu enigita en la ekzistantan strukturon.

La rekursiva propraĵo de lingvo permesas al ni pligrandigi la frazon "Ŝi kredis, ke Ricky estas senkulpa" preskaŭ senfine: "Lucy kredis, ke Fred kaj Ethel sciis, ke Ricky insistis, ke li estas senkulpa."

La rekursiva propraĵo de lingvo estas iam nomata "nestado", ĉar en preskaŭ ĉiuj lingvoj frazoj povas esti vastigitaj metante ripetajn strukturojn unu en la alian.

Chomsky kaj aliaj argumentis, ke ĉar preskaŭ ĉiuj lingvoj dividas ĉi tiujn karakterizaĵojn malgraŭ iliaj aliaj variaĵoj, ni eble naskiĝos antaŭprogramitaj kun universala gramatiko.

Ni lernas lingvon preskaŭ senpene

Lingvistoj kiel Chomsky pledis por universala gramatiko parte ĉar infanoj ĉie evoluigas lingvon laŭ tre similaj manieroj en mallongaj tempodaŭroj kun malmulta helpo.

Infanoj montras konscion pri lingvokategorioj en ekstreme fruaj aĝoj, multe antaŭ ol ĉiu malkaŝa instruado okazas.

Ekzemple, unu studo montris, ke 18-monataj infanoj rekonis, ke "doke" rilatis al afero kaj "praching" rilatis al ago, montrante, ke ili komprenas la formon de la vorto.

Havi la artikolon "a" antaŭ ĝi aŭ finiĝi per "-ing" determinis ĉu la vorto estis objekto aŭ evento.

Eblas, ke ili lernis ĉi tiujn ideojn aŭskultante homojn paroli, sed tiuj, kiuj defendas la ideon de universala gramatiko, diras, ke estas pli probable, ke ili havas denaskan komprenon pri kiel funkcias vortoj, eĉ se ili mem ne konas la vortojn.

Kaj ni lernas en la sama sinsekvo

Subtenantoj de universala gramatiko diras, ke infanoj de la tuta mondo nature evoluigas lingvon en la sama sinsekvo de paŝoj.

Do, kiel aspektas tiu komuna disvolva ŝablono? Multaj lingvistoj konsentas, ke ekzistas tri bazaj stadioj:

• lernantaj sonoj
• lernante vortojn
• lernante frazojn

Pli specife:

• Ni perceptas kaj produktas parolajn sonojn.
• Ni babiladas, kutime kun konsonanta tiama vokala ŝablono.
• Ni parolas niajn unuajn rudimentajn vortojn.
• Ni kreskigas niajn vortprovizojn, lernante klasifiki aferojn.
• Ni konstruas duvortajn frazojn, kaj poste pliigas la kompleksecon de niaj frazoj.

Malsamaj infanoj iras tra ĉi tiuj stadioj kun malsamaj rapidoj. Sed la fakto, ke ni ĉiuj dividas la saman evoluan sinsekvon, povas montri, ke ni estas tre ligitaj por lingvo.

Ni lernas malgraŭ 'malriĉeco de stimulo'

Chomsky kaj aliaj ankaŭ argumentis, ke ni lernas kompleksajn lingvojn, kun iliaj komplikaj gramatikaj reguloj kaj limoj, sen ricevi eksplicitan instrukcion.

Ekzemple infanoj aŭtomate komprenas la ĝustan manieron aranĝi dependajn frazstrukturojn sen esti instruitaj.

Ni scias diri "La knabo naĝanta volas tagmanĝi" anstataŭ "La knabo volas tagmanĝi, kiu naĝas."

Malgraŭ ĉi tiu manko de instrua stimulo, ni ankoraŭ lernas kaj uzas niajn denaskajn lingvojn, komprenante la regulojn, kiuj regas ilin. Ni finas scii multe pli pri kiel funkcias niaj lingvoj ol ni iam malkaŝe instruas.

Lingvistoj amas bonan debaton

Noam Chomsky estas inter la plej ofte cititaj lingvistoj en la historio. Tamen ekzistas multaj debatoj ĉirkaŭ lia universala gramatika teorio dum pli ol duonjarcento nun.

Unu fundamenta argumento estas, ke li miskomprenis pri biologia kadro por lingva akiro. Lingvistoj kaj edukistoj, kiuj malsamas kun li, diras, ke ni akiras lingvon same kiel ni lernas ĉion alian: per nia ekspozicio al stimuloj en nia medio.

Niaj gepatroj parolas al ni, ĉu parole ĉu uzante signojn. Ni "sorbas" lingvon aŭskultante konversaciojn okazantajn ĉirkaŭ ni, de la subtilaj korektoj, kiujn ni ricevas pro niaj lingvaj eraroj.

Ekzemple, infano diras, "Mi ne volas tion."

Ilia prizorganto respondas: "Vi volas diri, 'Mi ne volas tion.'"

Sed la teorio de Chomsky pri universala gramatiko ne traktas kiel ni lernas niajn denaskajn lingvojn. Ĝi estas enfokusigita al la denaska kapablo, kiu ebligas nian lingvolernadon.

Pli fundamenta estas, ke apenaŭ ekzistas ecoj dividitaj de ĉiuj lingvoj.

Prenu rekursion, ekzemple. Estas lingvoj, kiuj simple ne estas rekursivaj.

Kaj se la principoj kaj parametroj de lingvo ne estas vere universalaj, kiel povus esti suba "gramatiko" programita en niaj cerboj?

Do, kiel ĉi tiu teorio influas lingvolernadon en klasĉambroj?

Unu el la plej praktikaj elkreskaĵoj estis la ideo, ke ekzistas optimuma aĝo por lingva akiro ĉe infanoj.

Ju pli juna, des pli bona estas la reganta ideo. Ĉar junaj infanoj estas preparitaj por akiro de natura lingvo, lernado a dua lingvo povas esti pli efika en frua infanaĝo.

La universala gramatika teorio ankaŭ profunde influis klasĉambrojn, kie studentoj lernas duajn lingvojn.

Multaj instruistoj nun uzas pli naturajn, imersivajn alirojn, kiuj imitas la manieron kiel ni akiras niajn unuajn lingvojn, anstataŭ parkerigi gramatikajn regulojn kaj vortarajn listojn.

Instruistoj, kiuj komprenas universalan gramatikon, eble ankaŭ pli bone pretas eksplicite fokusiĝi al la strukturaj diferencoj inter la unua kaj dua lingvoj de lernantoj.

La funda linio

La teorio de universala gramatiko de Noam Chomsky diras, ke ni ĉiuj naskiĝas kun denaska kompreno pri la funkciado de lingvo.

Chomsky baziĝis sian teorion sur la ideo, ke ĉiuj lingvoj enhavas similajn strukturojn kaj regulojn (universala gramatiko), kaj la fakto, ke infanoj ĉie akiras lingvon same, kaj sen multe da peno, ŝajnas indiki, ke ni naskiĝas ligitaj kun la bazaĵoj. jam ĉeestas en niaj cerboj.

Kvankam ne ĉiuj konsentas kun la teorio de Chomsky, ĝi daŭre havas profundan influon sur kiel ni pensas pri lingva akiro hodiaŭ.